Исход из Египта

Также читайте главу А был ли Исход? из книги израильских археологов Израэля Финкельштейна и Найла Зилбермана "Раскопанная Библия"

Юрий Клименковский

Научный консультант -
Исраэль Шур,
отделение археологии, Хайфский университет; отделение археологии НИИ им. Вайцмана, Реховот.

Кто были эти евреи?
Когда они были в Египте?
...- теоретический подсчет
...- ранние представления о времени Исхода в археологическом аспекте
Современные представления об археологической картине завоевания Заиорданья и Ханаана
...- извержение на острове Санторинского архипелага
...- два маршрута Исхода в книге Числа
...- странствования по пустыне и в Заиорданье
...- завоевание городов Ханаана
Кто участвовал в Исходе? - вопрос об Иуде
...- недостоверность исчисления Израиля в Книгах Исход и Числа
...- противопоставление Иуды и Израиля
...- стелла Мернептаха

Кто были эти евреи?

Трудности отождествления египетских евреев с гиксосами.
Евреев в Египте часто отождествляют с нашествием гиксосов ("царей-пастухов", как их называет в "Истории Египта" ее автор египетский жрец Манефон) Примечание 1,. «Бог возненавидел нас, - пишет Манефон, цитируемый Флавием, - и неожиданно с востока вторглись люди низкого рождения, достаточно наглые, чтобы захватить нашу страну силой, даже не позволив нам оказать сопротивление... Они поставили над нами цари по имени Салатис.» Иосиф Флавий также опирается на мнение Манефона и отождествляет евреев в Египте с гиксосами. Манефон также отмечает: "Весь их народ назывался Гиксос, то есть "цари-пастухи".

В Библии пришедшие в Египет евреи также характеризуются как пастухи:


	"Если фараон призовет вас и скажет: какое занятие ваше? то вы скажите: мы, рабы твои, скотоводами были от юности нашей доныне, и мы и отцы наши, чтобы вас поселили в земле Гесем. Ибо мерзость для Египтян всякий пастух овец." (Быт. 46:33-34)

Однако евреи предстают в библейском изложении мирными кочевниками, в то время как гиксосы были завоевателями, которые захватили всю нижнюю часть Египта, и которых в течении нескольких веков пытались изгнать египетские фараоны.

Манефон писал, что гиксосы правили Египтом 511 лет, а потом их изгнали, и они ушли на восток в количестве не менее, чем 240 тысяч, и основали страну теперь называемую Иудеей. Но в хорошо изученной египетской истории нет «свободных» 511 лет для правления гиксосов. Сейчас полагают, что они правили только 107 лет и в 1523 г. были изгнаны царём Амосисом – основателем блистательной 18-ой династии. Манефон писал через 1300 лет после вторжения гиксосов, когда греческий перевод Ветхого Завета, известный как Септуагинта, был уже сделан. Манефон, по-видимому, скомбинировал египетскую и еврейскую традиции, так что его свидетельство теряет значение в качестве независимого источника.

Гиксосы приняли египетскую религию и культуру, утратив статус кочевников. Их вожди переняли все внешние атрибуты власти фараонов. Однако это не исключает того, что предки евреев мигрировали в Египет в период правления гиксосов в нижнем Египте, а также позднейшие искажения в канонических Писаниях евреев.

Когда они были в Египте?

1. Подсчет от "сотворения мира".
Тора не упоминает ни одного фараона по имени, но даёт нам три намёка в отношении даты, к сожалению, противоречащие друг другу. Одна – это подсчёт времени Исхода от "сотворения мира", пользуясь датами рождения и смерти действующих лиц. В соответствии с этим, семья Иакова прибыла в Египет, когда ему было 130 лет, или в 2238 году со дня "Творения". Это добровольное изгнание длилось 430 лет (Исход 12:40), так что Исход начался в 2668 г. По еврейскому летоисчислению у нас сейчас 5767-й год, как бы считаемый со дня Творения, т.е. Исход начался 3099 лет назад, в 1092-93-м г. до н.э. Это довольно поздно, учитывая, что уже через 70 лет, в 1020 г. Саул стал израильским царём. Чтобы скомпенсировать это несоответствие, Талмуд, в противоречии с Торой, произвольно утверждает, что изгнание длилось только 210 лет, или 400 лет со дня рождения Исаака. Это приводит Исход к 1312 г. до н.э., через 24 года после смерти фараона Эхнатона. Но мы, конечно, мы не можем принять всерьёз, что, скажем, Адам жил 930 лет, а Метушелах - 969 лет.

2. Подсчет по датам Книги Царей.
Другое библейское сведение мы находим в Первой Книге Царей (3 Цар. 6:1 по христианскому разделению):


	«В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из земли Египетской, в четвёртый год царствования Соломонова над Израилем, в месяц Зив, который есть второй месяц, начал он строить дом Яхве» (3 Цар. 6:1)

Дата начала правления Соломона известна не абсолютно, и в разных источниках она колеблется между 1015-м и 960-м годами. Бикерман в своей книге «Хронология Древнего мира» датирует начало правления Соломона 965 годом.. В этом случае правильное вычисление таково: 965-й год – начало правления, 961-й – начало строительства Храма, минус 480 лет даёт нам 1441-й г. до н.э. как год начала Исхода.

3. Подсчет по дате построения города Раамсес.
Поскольку цифра в 480 лет взята произвольно (см. Юлиус Вельгаузен. Введение в историю Израиля. Гл. 7- I ), то более вероятная дата, которую называет исторический писатель Пол Джонсон в «Истории евреев», и которую принимает большинство историков, - это 1225-й г. до н.э., основаная на третьем, наиболее четком библейском указании (Исход, 1:11) - «построили фараону города для запасов: Питом и Раамсес».

С этим согласуется и фраза Исх. 2:23 "Спустя долгое время, умер царь Египетский.". Таким образом, восставший фараон, "который не знал Иосифа" (Исх. 1:8) - это Рамсес II (правил 1279-1212 гг.до н.э.), при котором начали строить "Пифом и Раамсес, города для запасов" (Исх. 1:11). При Рамсесе II город Раамсес, который, возможно, находился на месте Таниса и был назван "Домом Рамсеса" (Пер-Рамсес), стал столицей Египта. Поскольку в период между изгнанием гиксосов и временем правления Рамсеса II это место оставалось необитаемым, а от периода правления Рамсеса II в городе сохранилось немало памятников, мы вправе предположить, что израильтяне работали там, по меньшей мере, в начальный период его правления (если мы будем исходить из достоверности соответствующей традиции). Следовательно, фараоном, фигурирующим в истории об Исходе, должен быть именно Рамсес II (G. Ernest Wright). а сам гипотетический Исход теоретически произошел при следующем фараоне - Мернепте (Мернептахе, 1212-1202 до н.э.).

Ранние представления о времени Исхода в археологическом аспекте

Есть и другие основания, позволяющие датировать библейский исход (при самом допущении его историчности) второй половиной тринадцатого века до нашей эры. Как следует из Библии, выйдя из Синайской пустыни, израильтяне пошли по восточному берегу Иордана, а затем перешли через Иордан в Палестину. Археологам удалось откопать руины ханаанских городов, захваченных, согласно Библии, израильтянами под водительством Иисуса Hавина, преемника Моисея. В тех слоях раскопок, которые несомненно относятся ко второй половине тринадцатого века, найдены по преимуществу следы пожаров и умышленных опустошений - явное доказательство стремительного завоевания. Моисей, как мы знаем из Библии (Числа, , гл. 20: 16:21), просил царя Едома разрешить израильтянам свободный переход через его территорию, в чем ему было отказано. Однако Моисей не отважился применить насилие, поскольку Едом был мощным военным государством, и решил обогнуть его границы. Благодаря археологическим открытиям мы знаем, что в четырнадцатом веке до нашей эры Едома ещё не существовало, и в качестве хорошо организованного и могучего государства он вступил на арену истории только в тринадцатом веке до нашей эры. Значит, израильтяне могли появиться на его границе именно в этом столетии, не раньше. (З.Косидовский).

Современные представления
об археологической картине завоевания Заиорданья и Ханаана

Датирование времени Исхода 13-м веком до н.э. опиралось на археологические изыскания Нельсона Глика (Nelson Glueck) в 1930 -1940 г.г., который, исследуя древние поселения и определяя их возраст по найденным в ним фрагментам керамики, установил границы древних царств Аммона, Моава и Едома. Помимо прочего он пришел к выводу, что они были основаны не ранее 13 столетия. В течение шести предшествующих столетий эти земли были населены кочевниками, не строившими городов. Затем, совершенно внезапно, в период между 1300 и 1100 гг. до н.э. в южной Трансиордании начинают возникать города.

Но Нельсон Глик, первым обративший внимание на эту область, был крайне религиозным человеком, поэтому для него археология была не средством к изучению истории и Библии, а средством к доказательству абсолютной правдивости Библии. Особенно ярко это видно на примере Эдома (Едома). Несмотря на то что он провёл очень важные исследования, первые такого рода, все его датировки оказались ошибочными. На самом деле вся керамика, которую он датировал 14-13 веками, при более позднем и тщательном изучении, главным образом Олбрайтом и Ахарони, оказалась керамикой 10-9 веков до н.э. Таким образом, в сущности, на сегодняшний день нет ничего, чтобы могло указать на существование организованного идумейского царства в 13-12 веках. Во-вторых, в Кадеше, откуда согласно Библии израильтяне направились в Эдом, после самых тщательных исследований не было найдено ни одного черепка ранее 10-9 веков до н.э. (раннюю бронзу мы в расчёт, разумеется, не берём). Таким образом нет ничего, что могло бы указать на пребывание израильтян в Кадеше.

Два разных маршрута Исхода в книге Числа
В Библии описываются два разных маршрута, которыми израильтяне двигались в Ханаан. Судя по первому списку, представленному в Числа 20-21 и в Судьях, гл 11, израильтяне обошли вкруг владений Эдома и Моава. Но судя по второму списку, приведённому в Числа, гл. 33 путь израильтян проходил прямо через центр владений Эдома - Цальмона (Салмона) и Фунон (Пунон) находятся в самом сердце Эдома.

Второзаконие также свидетельствует о том, что израильтяне, руководимые Моисеем, все же прошли через территорию Едома:


	26 И послал я послов из пустыни Кедемоф к Сигону, царю Есевонскому, с словами мирными, чтобы сказать: 27 позволь пройти мне землею твоею; я пойду дорогою, не сойду ни направо, ни налево; 28 пищу продавай мне за серебро, и я буду есть, и воду для питья давай мне за серебро, и я буду пить, только ногами моими пройду -- 29 так, как сделали мне сыны Исава, живущие на Сеире, и Моавитяне, живущие в Аре, доколе не перейду чрез Иордан в землю, которую Господь, Бог наш, дает нам. 30 Но Сигон, царь Есевонский, не согласился позволить пройти нам через свою землю, потому что Господь, Бог твой, ожесточил дух его и сердце его сделал упорным, чтобы предать его в руку твою, как это видно ныне. (Второзаконие, гл. 2)

"Сыны Исава" - это и есть Едом (см. Бытие 25:30: "И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом")

Два маршрута Исхода

Видимо, здесь отражены два разных события, призошедших в разное время. Данное допущение может усилить также тот аргумент, что и границы Моава в обоих списках обозначены по разному. В том списке, который описывает окружной путь израильтян вокруг Эдома и Моава (Числа 20-21) в качестве северной границы Моава указывается ручей Арнон. Нам также известно, что ручей Арнон действительно служил границей Моава в более поздние периоды, во время существования Израилького царства. А вот в списке описывающем проход израильтян прямо через центральные районы Идумеи (Числа, гл. 33) говорится о том, что территория Моава распространяется намного севернее и что "равнины моавитские" находятся "у Иордана против Иерихона".

Таким образом перед нами, вероятно, две различные традиции, причём та, которая рассказывает о прохождении через Эдом и о территории моавитян аж "напротив Иерихона" - более древняя.

Источник карт - Исторические карты и иллюстрации

Странствования по пустыне и в Заиорданье
Общая археологическая картина пребывания в пустыне также противоречит Библии. Библия описывает довольно длительное пребывание израильтян в Кадеш-Барнеа, откуда израильтяне пришли через гору Ор аар (hор hа-hар) в Арад. Исследования же показали, что и Кадеш Барнеа и Арад, были заселены на протяжении ранней бронзы, но в среднюю и позднюю бронзы были безлюдны. В обоих местах поселение возобновляется только в железном веке II (в Кадеш Барнеа, вероятно, чуть раньше, чем в Араде), т.е. в период объединённого царства. Вообще северный Синай и Негев (включая долину Арад - Беер-Шева) не были заселены на протяжении поздней бронзы. Таким образом библейские традиции относительно израильского пребывания в Кадеш Барнеа, существования сильного ханаанского царства в Араде и войны между ним и израильтянами также не имеют под собой оснований.

Не менее сложна и библейская традиция о войнах израильтян в Заиорданье. Библия рассказывает о войне израильтян с аморейским царём Сихоном и о завоевании Хешвона. Справедливости ради надо сказать, что из-за отсутствия систематических археологических исследований в Иордании нет удовлетворительных археологических данных ни "про-", ни "контра-". Вместе с тем, из тех спорадических данных, что имеются, следует, что на территории Заиорданья не существовало ни "Аморейского", ни "Моавитского" царств, которые моли бы быть завоёваны израильтянами. Исследования в Хешвоне показали, что он вообще был впервые заселён только в железном веке I, и, таким, образом, израильтяне также не могли его захватить, что опять же противоречит библейской традиции.

Завоевание городов Ханаана
В Библии описываются завоевание палестинских городов-государств Лахиса, Еглона, Давира, Хеврона и других. Археология не подтверждает описание того, как происходило их покорение.

Завоевание Ханаана согласно Библии

Источник карт - Исторические карты и иллюстр. и

Например слой XIII (датирован последней третью 13-го в.) в Хацоре закончился сильным разрушением и пожаром, а в следующих слоях, XII-XI, на его месте существовала небольшая бедная израильская деревня. Это соответствует библейскому описанию, но слой XIII в Хацоре соответствует слою VII в Лахише, а вэтом слое нгикаких разрушений не наблюдается. Наоборот Лахиш ещё долго, после разрушения Хацора, будет процветать, причём с многочисленными свидетельствами массивного египетского присутствия в городе. Лахиш подвергнется разрушению только ближе к середине 12-го века, причём картуш с именем Рамсеса III является документальным свидетельством для определения времени, ранее которого разрушение города не могло произойти. Таким образом между разрушением Хацора и Лахиша лежат несколько десятков лет, что не даёт возможности говорить об правдоподобности библейской версии завоевания Ханаана израильтянами в ходе одной молниеносной военной кампании.

Также проблематична ситуация и с Хевроном. Хеврон был важным и крупным городом на протяжении средней бронзы II, но, вероятно, на протяжении большей части поздней бронзы был необитаем. Поселение в нём возродилось только в железном веке I. Таким образом археологическая картина в Хевроне также противоречит библейской традиции. То же самое касается и Ярмута.
Та же самая картина и в Ае. Ай был крупным городом в период нанней бронзы, но лежал в развалинах и запустении на протяжении всей средней и поздней бронзы. Только в железном веке I на его месте возникла израильская деревня. Таким образом подробное библейское описание сражения в Ае также не согласуется с данными археологии.

Вывод

Можно преджполагать существование двух разных израильских сказаний об Исходе, одно при известных исключениях ряда фактов, свидетельствующих о принципиальной невозможности такого события (см. И.Зилберман), теоретически могло бы иметь место в 13 веке, а другое двумя веками позже, но поздняя традиция объединила их в одно мифологическое событие. (источник см. Библиография, п. 6 и 7)

Племена, участвовавшие в Исходе

Недостоверность исчисления Израиля в Книгах Исход и Числа.
Библейский канон подробно описывает участников Исхода. Как уже упоминалось, уже книга Исход приводит количество вышедших из Египта евреев "до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей" (Исх. 12: 37-38). Эту цифру подтверждает и книга Числа: "было всех вошедших в исчисление шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят" (Числ. 1:46) - считались тоже только "все годные для войны".

Однако цифры, относящиеся к правлению Давида (Х столетие до н.э.) показывают странную непропорциональность. Согласно исчислению в книге Чисел количество представителей колена Иуды не выделяется из общего ряда: "всех годных для войны, исчислено в колене Иудином семьдесят четыре тысячи шестьсот" (Числ. 1:26-27), а всего представителей остальных колен составляет 528950 Примечание 2,. Но уже во время переписи Давида число иудеев возрастает непропорционально -


	И подал Иоав список народной переписи царю; и оказалось, что Израильтян было восемьсот тысяч мужей сильных, способных к войне, а Иудеян пятьсот тысяч. (2 Цар. 24:9)

Получается, что даже если учесть возможное поглощение Иудой племени Симеона, иудеи плодились намного чаще и сильнее, чем все остальные колена (чуть ниже станет понятно, что активное поглощение Иудой других колен географически и политически маловероятно). Это заставляет усомниться в достоверности самого изложения таких источников, как Книги Числа и Исход. Согласно документальной теории (Графа-Велльгаузена) Числа и большая часть Исход были написаны в период вавилонского плена (6 век до н.э.) иудейским духовенством.

Противопоставление Иуды и Израиля.
Любопытно, что Книги Самуила противопоставляют племя Иуды остальным коленам израилевым даже до их разделения на Израиль (северное царство) и Иуду (южное царство), напр. "А весь Израиль и Иуда любили Давида" (1 Цар. 18:16). Это свидетельствует о том, что события в Книгах Царств излагаются с династических позиций иудейского "дома Давида". Однако здесь есть еще один настораживающий момент. В книге Судей Израилевых история излагается так, будто значение Иуды для израильтян очень небольшое. Велльгаузен также отмечает, что "и рассказы в книге Судей совсем не иудейские" (Юлиус Вельгаузен. Введение в историю Израиля. Гл. 7). В Песне Деворы (Судья, гл 5) не упомянут никто из племени Иуды. Кроме того нет никого из племени Симеона. О судьбе Симеона и Левия задним числом пророчествует "напутствие Иакова" (Быт 49), датируемое 9 веком до н.э.:


	"Симеон и Левий братья, орудия жестокости мечи их; в совет их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя, ибо они во гневе своем убили мужа и по прихоти своей перерезали жилы тельца; проклят гнев их, ибо жесток, и ярость их, ибо свирепа; разделю их в Иакове и рассею их в Израиле." (Быт. 49:5-7) Примечание 3

"Напутствие" патриарха соответствует картине распределения завоеванных территорий Иисусом Навином в книге Иисуса Навина - Левию не достается отдельных территорий, и лишь к конце по жребию каждое колено отдает ему по городу. Колено Симеона тоже вскоре исчезает. Таким образом, это отражает ситуацию, уже полностью сложившуюся к 9 веку до н.э. Но почему в Песне Деворы (12 век до н.э.) не упоминается такое важное колено, как Иуда (всего в ней упоминается 9 колен)? Вообще, при текстологическом анализе частей Пятикнижия, относящихся к образованию Израилевых колен, выявляется противопоставление двух групп племен, прародительницами которых были две жены Иакова и их служанки: с одной стороны, Рувим, Симеон, Левий и Иуда Примечание 4, а с другой — Иссахар и Завулон, Дан, Неффалим, Гад и Ассир. Примечание 5. Уместно предположить, что это мифологическое деление является символическим отображением той последовательности, в которой эти колена появились в Ханаане. Примечание 6 Символическое число колен "12" поддерживается и в дальнейшем, когда отдельные колена исчезают по ходу рассказа, - за счет образования путем отпочкования от оставшихся колен. Примечание 7

Об Иуде говорится только в самом начале и почти в самом конце книги Судей, причем рассказ об одном из судей (Гофонииле - представителе колена Иуды) из первой главы есть дословный перессказ 15:16-19 из книги Иисуса Навина. Цель этой интерполяции заключается в символическом открытии перечисления судей представителем колена Иуды. Все остальные судьи, как и весь основной рассказ книги Судей, также "не иудейские". Каким же образом Иуде довелось занять политически и количественно привилегированное положение среди "израильских колен"? По совокупности этих и других фактов, большинство ученых полагают, что по крайней мере, племя Иуды не выходило из Египта вместе с другими коленами (а вышло раньше других), или даже, по словам Сесиль Рота, "скорее представляло собой оседлый род хананеев, чем кочевников-арамеев. Колено Иуды слилось с израильским народом и приняло его черты весьма поздно. Только спустя долгий период войн и мирного труда, который последовал за приходом евреев в Палестину, эти группы, различавшиеся происхождением и традициями, приобрели некоторое чувство единства и развили общую веру." (Сесиль Рот) (см. также по теме Юлиус Велльгаузен. Введение в историю Израиля. Гл. 6 - II). В любом слуачае, традиция, согласно которой 12 Израилевых колен определились как народ уже в эпоху порабощения израильтян, пришельцев из Земли ханаанской, и их потомков в Египте, считается исторически необоснованной.

Стелла Мернептаха.
Эти теоретические выводы получают свое основание и в археологическом аспекте. В тексте, помещенном на стеле, возведенной в память о победах фараона Мернептаха (около 1210 года до Р.Х.), употреблено название "Израиль". Под "Израилем" здесь понимается если и не оседлый народ, то определенная группа населения Палестины. Кроме того, что этот факт еще раз подтверждает, что Исход состоялся в первой половине XIII столетия до н.э., мы получаем свидетельство нахождения в Ханаане народности Израиля еще до того, как там произошло поселение вышедших из Египта еврейский колен. Примечание 8

Особняком следует рассматривать также и колено Левия - в аспекте документальной теории в трактовке Велльгаузена "это духовное племя искусственного происхождения, а его иерархическое расчленение, как оно изображено в жреческом кодексе, является следствием централизации культа в Иерусалиме". (см. Юлиус Велльгаузен. Введение в историю Израиля. Гл. 6 - III)

Таким образом, археология приподносит нам совсем другую историю появления еврейских племен в Ханаане, чем Библия, которая, по всей видимости, объединила несколько разных традиций в один канон.

Примечания

Примечание 1 Сочинение Манефона (III в. до н.э.) "Эгиптика" не сохранилось. Отрывки из него приводятся в книге Иосифа Флавия «О древности иудейского народа – против Апиона». "Бог, неизвестно почему, прогневался, и из восточных стран внезапно напали на нашу страну люди бесславного происхождения, полные отваги, и завладели ею легко, без боя и насильно. Они покорили всех бывших в ней князей, затем беспощадно сожгли города и разрушили храмы богов. С жителями они поступили самым жестоким образом, убивая одних, а других вместе с женами и детьми обращая в рабство. После всего этого они избрали царя из своей среды, имя которого было Салитис. Последний основал свою резиденцию в Мемфисе, обложил данью верхнюю и нижнюю земли (т.е. Верхний Египет и Дельту) и поставил гарнизоны в более подходящих пунктах. Но в особенности он укрепил восточные окраины в ожидании, что ассирийцы когда-либо, собравшись с силами, сделают нападение на его царство, желая завладеть им. Найдя в Сетроитском номе (области), на востоке от Бубастийского рукава Нила, весьма удобно расположенный город, который, согласно древнему религиозному сказанию, назывался Аварис, он обстроил его, укрепил весьма сильными стенами и поместил в нем многочисленный гарнизон" (1,14). Согласно сведениям Манефона, дополненным данными археологии, гиксосские фараоны (ХV-ХVI династия) носили следующие имена: Салитис, Бнон, Апахнан, Апофис (Апопи), Ианнес (Хиан), Кертос (Хаумуди), Иакоб-эр, Семкен, Анат-эр. Часть имен явно семитическая. Согласно преданию, сохраненному в Хронике Евсевия, современником патриарха Иосифа был фараон Апофис (Апопи). Манефон толкует слово "гиксосы" как цари-пастухи. Не исключено, что здесь отзвук того, что завоеватели возглавляли скотоводческий народ. Отсюда понятны слова : "Мерзость для египтян всякий пастух овец" (Быт 46:34). Предметы с именами гиксосских царей найдены не только в Египте, но и на Синае, и в Палестине.

Позволю себе здесь привести комментарий историка Немировского, на который меня недвно навели:
Евреями гиксосов тужился объявить Иосиф Флавий, говорящий о гиксосах при комментировании Манефона "наши предки" и "мы". Долгое время наука не обращала внимание на то, КАК у него получилась эта идентификация. А получилась она так: Манефон, развивая антииудаистскую версию еврейской истории, заявляет, что-де гиксосы после изгнания из Египта не распались, а сидели особым царством со столицей в Иерусалиме следующие века, после чего совершили второе нашествие на Египет на исходе XIX династии (тут Манефон отразил как "второе нашествие гиксосов" реальные нашествия народов моря), причем совершили его по приглашению неких египетских изменников-прокаженных. Вскоре их опять из Египта выбили. Кстати, вся эта схема потребовала полностью забыть об азиатских завоеваниях Нового царства - по манефону, на протяжении всего Нового Царства в Палестине было независимое гиксосское царство со столицей в Иерусалиме. Выбитые из Египта вторично, гиксосы, по Манефону, отступили в Иерусалим, а с ними вместе туда бежали египтяне-прокаженные. От этих-то прокаженных египтяне-изменников и произошли евреи. Эти прокаженные-протоевреи смешались с гиксосами и, соответственно, гиксосское царство со столицей в Иерусалиме и стало еврейским царством. Так, по Манефону, появилось еврейское государство (Израиль - Иудея). Иосиф Флавий не стал пытаться опровергать эту схему целиком, а попробовал ее использовать. У Манефона получалось, что исторические евреи - потомки смешения "первичных евреев" - прокаженных египтян - и иерусалимских гиксосов. Флавий заявил, что во втором моменте он прав, а в первом - неТ. так как никаких прокаженных египтян вообще не было, а если бы и были, то они до Иерусалима не добежали бы, и примешаться к гиксосам не могли бы. Так что иерусалимские гиксосы остаются единственными кандидатами на роль предков евреев. Этот ход позволил Флавию: а) глорифицировать евреев - оказывается, их предки одно время захватили Египет и владели им; б) на голубом глазу делать вид, что гиксосское происхождение евреев прямо вытекает из Манефона (у которого, повторяю, ничего похожего нет). Правда, оставалась маленькая загвоздочка: история гиксосов не имеет ничего общего с ветхозаветной историей евреев! Гиксосы пришли в Египет как завоеватели, правили им как цари и были изгнаны оттуда силой оружия; евреи пришли как поселенцы. были подданными египетских царей и бежали оттуда сами. Иосиф Флавий обошел эту трудность простейшим образом: в трактате "о древности еврейского народа", где он комментирует Манефона, он заявляет, что из материалов Манефона следует, что евреи происходят от гиксосов, точнее, что гиксосы и есть древнейшие евреи - но не делает ни малейшей попытки соотнести сюжет о гиксосах с ветхозаветной историей; а в трактате "Иудейские древности" он излагает историю евреев по ветхому Завету, и уж тут, естественно, ни словом не поминает ни гиксосов, ни Манефона, ни завоевания Египта. Я напомню, что Иосиф Флавий ни разу не историк. Это "политический офицер" (как выражались национал-социалисты), пропагандист и демагог. Его целью было отнюдь не создание выдерживающей критику сводной схемы еврейской истории - как видим. он и не пытался этого делать - а ведение пропагандистской войны против аналогичной войны, которую с иудаизмом вели эллинизированные египетские ученые, придумавшие историю с прокаженными. Вернуться к тексту

Примечание 2 Учитывая то, что каждый мужчина имел как минимум одну жену и несколько детей, число одних только евреев должно было достигать до двух миллионов человек, а вероятность нахождения такого большого числа семитического народа на территории Египта после изгнания гиксосов египтология отрицает. Андре Доллинжер из Израиля составил интересную компиляцию данных о населении древнего Египта. Во всём Египте того времени было населения 3±1 миллиона человек – могли ли два миллиона быть евреями, покинувшими страну? Да и Синайская пустыня не могла поддерживать такое количество людей в течение длительного времени. Поэтому возможно, что слово "тысяча" здесь имеет какое-то особое военное значение.
Вернуться к тексту

Примечание 3 Объяснение в "напутствии Иакова" приводится совершенно другое, чем в Книге Иисуса Навина - в последней неоднократно подчеркивается (13:14, 13:33, , что причина того, что левитам не выделяется отдельная территория в том, что они являются служителями Яхве:


	И "Только колену Левиину не дал он удела: жертвы Яхве Бога Израилева суть удел его, как сказал ему Яхве." (Ис. Нав. 13:14)

Вернуться к тексту

Примечание 4 старшие сыновья Лии. К этой группе также относится Иосиф и Вениамин (старшие сыновья Рахили)
Вернуться к тексту

Примечание 5 Иссахар и Завулон - младшие сыновья Лии, Дан и Неффалим - сыновья Валлы (Быт. 36:5), служанки Рахили, Гад и Ассир - сыновья Зилпы, служанки Лии (см. Быт. 35:22-26).
Вернуться к тексту

Примечание 6 Мы в принципе вправе делать такие предположения, учитывая некоторый археологический материал, говорящий о том, что имена патриархов, и, вероятно, их "сыновей", означают названия племен.

В Тель-эль-Амарне (Египет) найдено триста клинописных табличек пятнадцатого века до нашей эры. Это письма сирийских и палестинских князей к фараонам Аменхотепу третьего и Эхнатону. В одном из писем палестинский князь сообщает, что в его стране появились явирские племена, прибывшие из Месопотамии. Многие исследователи Библии предполагают, что речь идет о еврейских племенах. Совершенно сенсационным открытием мы обязаны французскому археологу Андре Парро. Между Мосулом и Дамаском находится холм, названный арабами Тель-Харири. Рабочие, рывшие там однажды могилу, нашли странного стиля статуэтку, относящуюся к какой-то незнакомой культуре. Парро, узнав о находке, поспешил туда и в 1934 году начал систематические раскопки. Уже в первые дни он нашел фигуру бородатого мужчины с молитвенно сложенными руками. Клинописный текст у основания скульптуры гласил: "Я Лами-Мари, царь государства Мари..." Эта новая находка произвела колоссальное впечатление. О существовании в древности государства Мари, правда, было известно и ранее, но никому не удавалось установить, где оно находилось.

В семнадцатом веке до нашей эры страну завоевали вавилонские войска и сровняли её столицу с землей, так что от нее не осталось и следа. Дальнейшие поиски Парро подтвердили, что под холмом находятся развалины столицы Мари. Были обнаружены храм, жилые дома, крепостные стены, зиккурат и прежде всего великолепный царский дворец, построенный в третьем тысячелетии до нашей эры Дворец состоял из двухсот шестидесяти комнат и залов. Там были кухни, бани с ваннами, тронный зал и молельня, посвященная богине Иштар. Всюду виднелись следы пожара и умышленного разрушения - безусловные признаки вавилонского нашествия.

Крупнейшей находкой оказался царский архив, состоящий из тридцати трех тысяч шестисот табличек с клинописными текстами. Из этих табличек стало известно, что население Мари составляли племена амореев. В состав государства входил также город Харран, причем именно в тот период, когда туда прибыла семья Фарры. Когда ученые начали расшифровывать хроники, рапорты и переписку государства Мари, обнаружилась удивительная вещь: упоминаемые в этих документах названия городов Hахур, Фаррахи, Сарухи и Фалеки поразительно похожи на имена родственников Авраама - Hахор, Фарра, Серух и Фалек. Кроме того, там говорится о племенах Авам-рам, Иакоб-эль и даже о племени Вениамин, которое появилось на границе и досаждало жителям Мари. Hе подлежит сомнению, что имена Авраама, его внука Иакова и самого младшего из сыновей Иакова, Вениамина, находятся в непосредственной связи с названиями этих племен. Кстати, стоит напомнить, что тестя Hахора в Библии зовут Харран; таким образом, мы и здесь видим полное совпадение имени человека с названием города. В результате этого открытия напрашивается следующий вывод: имена патриархов - это в действительности названия племен или городов, основанных или же завоеванных этими племенами. Таким образом, Авраам, например,- это мифологическое олицетворение одного из племен, прибывших в Ханаан из Месопотамии. В его лице народная память запечатлела историю племени, перекочевавшего в новую страну. Лингвистический анализ клинописных табличек из Мари доказал, что евреи по своему происхождению были очень близки к амореям и даже составляли одну из их этнических ветвей. (З.Косидовский)

Племя Вениамин

Библейское повествование указывает на родословие Авраама, в числе которого - Исаак, у которого родился Иаков, коему Яхве обещал многократно размножить его "семя".

Иаков мигрирует в Харран к Лавану, где у него рождаются первые дети: Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Дан, Неффалим, Гад, Асир, Иссахар, Завулон и Иосиф.

После этого Иаков возвращается в Палестину (по дороге и Пенуэла успешно борется с Богом), встречается с братом Исавом в Сокхофе и затем приходит в Сихем (это уже Палестина). В дальнейшем Ни Иаков, н его отпрыски, в Месопотамию не возвращаются. Они мигрируют по Палестине и между Палестиной и Египтом.

В Вефиле (Палестина) у Иакова рождается Вениамин. Однако археологические находки документов Мари свидетельствуют о том, что племя с наименованием "Веньямин" в Месопотамии существовало еще задолго до гипотетического переселения племени Иакоб-эль в Палестину. Несмотря на то, что, согласно Библии, при нахождении Иакова в Харране (Месопотамия) "сыновья" Иакова были не старше 14 лет (см. Быт. 29:18 и Быт. 29:30), племя Вениамин было достаточно многочисленным, чтобы составлять угрозу государству Мари.
Вернуться к тексту

Примечание 7 Число "12", принятое в Библии для Израилевых колен, носит во многих архаических традициях (особенно ближневосточных) сакрально-мифологический характер и принадлежит к наиболее употребительным в мифопоэтических культурах числовым шаблонам, часто принятым также в Библии и для других племенных родословий (ср. Быт. 22:20–24; 25:13–16). Союзы из 12 (или 6) племен известны и у других народов (в Малой Азии, Италии и Греции) и носят в науке название амфиктионий. Они обычно складывались вокруг общего культового центра и обладали устойчивой числовой структурой. Так, если одно из племен выходило из союза или поглощалось другим племенем, число 12 сохранялось либо путем разделения одного из племен на два, либо путем принятия в союз нового племени. Использование аналогичного способа заметно и в Библии. Когда, например, потомки или колено Леви рассматриваются как одно из 12 Израилевых колен, род Иосифа считается одним племенем (Быт. 46:8–25; 49:1–27), но когда Леви не упоминается, потомки Иосифа рассматриваются как два отдельных колена (Чис. 26:5–51).
Вернуться к тексту

Примечание 8 Стела найдена в 1896 г. Флиндерсом Питри в заупокойном храме Мернептаха в Фивах. Питри рассказывает, как он вместе со Шпигельбергом разбирал эту надпись. Стела лежала на боку, потребовалось выкопать под ней яму, чтобы рассмотреть текст. Слово «Израиль» было отождествлено самим Питри. Надпись содержит хвалебную оду Мернептаху и краткое описание его похода в Ханаан около 1210 г. Это самый ранний документ, в котором упомянут Израиль: "Разграблен Ханаан со всем его злом, Аскалон взят, Газер захвачен. Иеноам стал, как будто его и не было, Израиль опустошен, нет его семени." Последняя фраза - «нет его семени», часто употребляемая в надписях Нового царства, никак не связана с сельским хозяйством, никаких оснований говорить о том, что израильтяне в конце XIII в. были земледельцами, или что египтяне вытоптали их посевы, она не дает. Слово prt, конечно, могло употребляться и в значении «зерно», но только не в этом контексте; «нет его семени» - стандартная формула «победных» текстов того времени, и означает она только то, что враг Египта повержен, его мужское население уничтожено. При слове "Израиль" стоит детерминатив "народ," а не "территория, страна." Речь, таким образом, идет об этнической группе, а не о местности или государственном объединении (см. Библиография, п. 8).
Вернуться к тексту

Библиография

1. G. Ernest Wright. Biblical Archaeology, Philadelphia, 1960
2. Элиэзер М. Рабинович. Эхнатон или евреи – кто основал монотеизм?
3. З.Косидовский. Библейские сказания
4. Сесиль Рот. История евреев с древнейших времен по шестидневную войну.
5. Амихай Мазар. Раздел 8: Железный Век I. Ввведение в археологию Эрец-Исраэль в библейский период, разделы 8-9 (иврит), Открытый Университет, Тель-Авив, 1990, стр. 3-74
Йоханан Ахарони, Эрец-Исраэль в Библейский Период: историческая география (исправленное издание под редакторством Й. Эфъаля) (иврит), Иерусалим, 1977, стр. 172.
6. L. Herr, "Tall al-'Umayri and the Reubenite Hypothesis", Eretz Israel, 26 (1999) pp. 64-78 )
7. Levy and Adams et al. Antiquity 2004, pdf-документ 2,23 Мб
8. Hasel, M.G. Israel in the Merneptah Stela. Bulletin of the American Schools of Oriental Research 296, 1994, p. 45-61; Bimson, J.J. Merenptah's Israel and recent Theories of Israelite Origins. Journal for the Study of the Old Testament 49, 1991, p. 3-29

Обсудить на форуме